律师教你如何打典房官司

作者:陈其象律师 来源: 本站原创 发布时间:2015年05月14日 点击数:

典房和典权制度始于古、用于今。但不论是我国《民法通则》还是《物权法》,均没有规定典权制度,至今为止只有最高人民法院系列司法解释和民事政策予以规范。典权作为古老的传统融资办法,在民间十分活跃,但典权并非法定物权种类,典权人无法享有“典权物权”的保护。陈其象律师特别策划推出《律师教你打典房官司》,帮助当事人认识典权,规避法律风险,维护自身的合法权益。

关键字:典权 房屋典权 典房 出典 典当

目录

1.什么是典权?

2.我国是否承认和保护典权制度?

3.什么是房屋典权?什么是有期限房屋典权关系、无期限房屋典权关系?有期限房屋典权回赎期限10年、无期限房屋典权回赎期限30年是否为固定不变期限?

4.什么是回赎权?

5.什么是典价和回赎典价?

6.什么是找贴?

7.典权和典当区别有哪些?

8.什么是典权保护?出典的房屋在典期内转让并办理过户登记手续,典权是否受保护?房屋典权人应当如何保护自己的电器?

9.什么是出典房屋绝卖后确权?

法条链接

最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见

(58)对法律、政策允许范围内的房屋典当关系,应予承认。但土改中已解决的房屋典当关系,不再变动。

典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的,原则上应视为绝卖。

最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)

120.在房屋出典期间或者典期届满时,当事人之间约定延长典期或者增减典价的,应当准许。承典人要求出典人高于原典价回赎的,一般不予支持。以合法流通物作典价的,应当按照回赎的市场零售价格折算。

·典当管理办法

·典权法律法规

·典当法律规范及重点摘要

经典案例

·李金连、李娜萍诉柯杰生房屋典当回赎纠纷案

【载《最高人民法院公报》1993年第1期(总第33期)】 

【提示】由于海峡两岸长期隔绝历史的原因致使出典人无法主张回赎的,应视为不可抗力,这段时间不应计入回赎期限;出典人由于同一原因在法定诉讼时效内不能行使请求权的,属于《民法通则》第137条规定的“特殊情况”。

【摘要】出典人所主张回赎的典当房屋,依照最高人民法院的司法解释关于典期届满逾期十年或典期未载明期限经过三十年未赎的规定,超过了回赎期限,原则上应视为绝卖。但是,最高人民法院的司法解释又规定,房屋典期届满,出典人由于不可抗力,使其不能回赎的,超过契约规定期限的时间,应于扣除,不计入回赎时效期间。本案讼争的房屋,在1987年11月台湾当局开放台胞回大陆探亲之前,由于历史的原因,海峡两岸长期隔绝,出典人无法主张回赎。这种情况,应视为不可抗力,这段时间不应计入回赎期限。依上述规定,出典人主张回赎典当房屋的限期并未超过。同时,出典人由于同一原因在法定诉讼时效内不能行使请求权,属《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的“特殊情况”。

【裁判意见】两岸隔绝为不可抗力。

·陆丰市陆丰典当行与陈卫平、陈淑铭、陆丰市康乐奶品有限公司清算小组、第三人张其心土地抵债合同纠纷案

【载《最高好人民法院公报》2008年第4期(总第138期)】

【提示】以土地使用权作为抵押向典当行借典款但未办理登记,典当合同有效但不发生对抗第三人法律效力。

【裁判摘要】典当行持有中国人民银行颁发的金融机构法人许可证,其经营范围包括为非国有中、小企业和个人办理质押贷款业务,属于经批准合法成立的金融机构。行为人以取得土地的合法手续作为抵押向典当行借款的,不违反有关法律的禁止性规定。即使该土地抵押未向有关部门办理抵押登记,也仅仅不发生对抗第三人的法律效力,并不因此影响行为人与典当行之间典当协议的合法有效。

·甲典当行有限公司与艾某典当合同纠纷上诉案

【裁判要旨】典当行是经营典当业务的特许营业组织,其经营的业务种类及模式应仅限于经批准许可的范围。典当行的金融“创新”行为若超越特许经营的范围,如借典当之名行变相融资融券之实,法院可在查明后认定该行为无效。对无效法律关系下的损失承担,则可以根据交易双方的过错程度,公平分配。

·李金华诉上海立融典当有限公司典当纠纷案

【载《最高人民法院公报》2006年第1期,总第111期(判决时间:2004年10月25日)】

【裁判摘要】绝当后,消灭当户基于典当合同对当物的回赎权,既不违反法律规定,也符合典当行业的惯例和社会公众的一般理解。 

【提示】典当合同不违反法律、行政法规的禁止性规定,应认定为有效;典当行业的行业习惯可以作为处理典当纠纷时的参考。

【摘要】典当合同双方当事人虽没有在事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖,但当户在绝当后书面同意委托拍卖公司拍卖绝当物,应视为双方对委托拍卖达成一致意见。这个约定不违反法律和行政规章的相关规定,应认定为有效。典当行业有自己的一些行业习惯,这些行业习惯在不违反法律、法规禁止性规定的前提下,应当作为处理典当纠纷时的参考。

【提示】绝当后当户对当物基于典当合同的回赎权消灭,不能赎当,除非典当合同有例外的约定。

【摘要】绝当后,当户能否再单方要求赎回当物?《典当行管理办法》没有做出明确规定,从字面理解,“绝”有断绝,消灭之意,“绝当”即指典当关系断绝,典当关系一旦断绝,附随于典当合同关系的回赎权也就随之消灭。《典当行管理办法》第三十六条规定了“绝当”,第四十条又规定典当行对绝当物品的处理办法,据此应当认为,绝当后当户对当物基于典当合同的回赎权消灭,不能再单方面要求赎当,是《典当行管理办法》所指“绝当”的题中应有之意。这样理解“绝当”一词的含义,也符合典当行业惯例和社会公众的一般理解。但典当行与当户亦可约定,绝当后双方可以协议赎当。

【要点提示】我国对典当行业尚没有制定法律、法规,但典当行业历经千年,具有自身经营活动特点和特有的行业惯例。在解决典当纠纷时,应当按照典当行业特有的惯例来解释、适用有关术语

【提示】绝当后,消灭当户基于典当合同对当物的回赎权,不能再单方面要求赎当。

【案件评析】

   本案系典当关系的出当人依据所有权要求典当行在绝当后仍应允许其赎回当物而产生的典当纠纷。

  典当行业在中国有文献记载的历史,已有一千五百多年。新中国成立后,由于制度及政策原因,典当业在我国大陆消亡了30余年,至20世纪80年代末重新亮相,并在经济相对发达的城市发展壮大,但是典当合同主体出当人与典当行之间的民事权利义务缺乏规范,容易产生纠纷,本案即体现了在绝当法律关系上双方的争议。本案判决意义在于:

  一、引入了民间习惯作为定案依据

  绝当后原告还能不能基于所有权要求赎回当物,是本案双方争议的焦点。对此,原告主张典当实质是一种质押法律关系,应适用《担保法》中“流质禁止”条款,因此绝当并不意味着所有权的转移。既然绝当物K金饰品所有权未转移,原告当然有权要求赎回;被告典当公司则认为,按照行业规则,典当期限届满后过了回赎期,即构成绝当,原告已无权单方要求赎回当物,当物应由典当行按规定拍卖、变卖或折价,否则典当行业的“绝当”就无任何意义。

  对于典当这一古老行业的特殊规则,是简单地运用现代民法理念予以裁剪还是尊重维持其存在?本案的审理作出了有益的探索。法院认为,典当作为在中国流传了上千年的融资方式,并不能用现代民法中的质押概念完全涵盖,应当由特别法加以调整。但由于历史原因,新中国的立法没有涉及它的内容,而典当行业复苏后国家立法尚未能及时制定成文法加以调整,现有的部门规章只是从行业管理角度制定,对典当涉及的物权关系没有界定,对一些术语也没有定义。原告作为社会中的一员,在自愿采用典当方式融资时,对于典当的行业规则应当是知晓的,典当公司也在当票中予以了提示,应视为原告接受了典当规则的约束。原告在未按规定续当和赎当后,形成绝当,原告又单方要求仍允许其赎回绝当物,与典当行业规则不符。在本案的判决中,法官建设性地提出,在现有法律无法有效规制的情况下,应当尊重典当行业约定俗成的行业习惯,在行业习惯不违反现有法律、法规的禁止性规定的前提下,处理纠纷时可以予以适用。

  二、案件的判决结果界定了典当法律关系中“绝当”的内涵

  根据《典当行管理办法》.典当期限届满后5日内,当户应当赎当或续当.逾期不赎当也不续当的,为绝当。但法院审理中发现,该办法以及当票中均未对“绝当”的具体含义作出解释或约定。法院为此走访了市政府主管部门、典当行业协会,它们的解释证实了被告所述关于绝当的行业规则。在裁判中,法官对于典当术语的理解,使用了“行业约定俗成的理解和社会公众对其一般的认同”来作为依据,认定典当不同于一般意义上的质押,典当行业中的“绝当”是指,逾期不续当也不赎当的,当户丧失赎回当物的权利,绝当物由典当行按照相关规定处分。按照这一习惯理解,法院最后驳回了原告李金华要求赎回绝当物的诉讼请求。应该说,在典当案件不断增多的情况下,本案就绝当物品的权利义务关系所作的判决,对今后类似案件有较好的借鉴意义。

  本案法官存缺乏法律、法规规定和合同约定的情况下适用行业惯例处理纠纷,使典当这一方便快捷的特殊融资方式在社会经济中更好地发挥拾遗补阙的作用。

·张月英诉吴耀林等房屋典权案

·上海德康典当拍卖公司诉田艾生、上海新亚国际贸易公司、奚震豪典权纠纷上诉案